Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/21731 K.2011/7811

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı Sabriye'nin soyadı "Doğrul" olduğu halde karar başlığında "Doğru" olarak yazılmışsa da bu husus HUMK 80. maddesi uyarınca mahallinde giderilebilecek bir yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Taşınmazın çocuk bahçesi olarak el atılmaya başlanan yoldan geri kalan kısmının davalı idare adına tapuya tescili yerine tapudan yol olarak terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (yol olarak tapudan terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (... Bilirkişisi ... ...'in 12.07.2010 günlü krokili raporunda A ve B harfleri ile gösterilen ve asfalt yol olarak el atılan 579,78 m2'lik kısmının yol olarak tapudan terkinine, C harfi ile gösterilen geri kalan 1272.02 m2'lik kısmın davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, ... Bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,