Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/21923 K.2011/2376

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ile ... Müessese Müd. vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın davalı TEDAŞ yönünden kabulüne, İl Özel İdaresi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm TEDAŞ ve İl Özel İdaresi vekillerince temyiz edilmiştir.

Uyulan bozma kararı gereğince davanın davalı TEDAŞ yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı TEDAŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... İdaresi vekilinin temyiz istemine gelince;

Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,