Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/22324 K.2011/7545

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Binaya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Davacı yıkılan binanın kendisine ait olduğunu ileri sürdüğünden, Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinin 5. fıkrası hükmü gereğince diğer paydaş ...'ın davaya dahil edilip yapıda payı bulunup bulunmadığı araştırılmadan davacının pay sahibi olduğundan bahisle az bedele hükmedilmesi,

2-Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca; kamulaştırma dışında kalan önceki kesilen binalardan mal sahibine kalacak olanlarının eski nitelikleri dairesinde kullanılabilecek duruma getirilebilmeleri için gereken gider ve bedel belirlenip kamulaştırma bedeline ilave edildikten sonra tespit edilecek miktara hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3-Dava, bina bedeline ilişkin olduğu halde, zemindeki davacı payının da terkinine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.