Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/22453 K.2011/7494

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Arsa niteliğindeki taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının, arsa olarak kiralanan emsal kira sözleşmeleri de ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, davacı tarafın ibraz ettiği kira sözleşmelerinin uygun bulunmadığından bahisle emsal alınmayıp kesinleşen mahkeme kararında kabul edilen ecrimisilin dava tarihine endekslenmesi suretiyle hesaplanan bedele hükmedilmesi,

2)Bedeline hükmedilen şuyulandırma sonucu kamulaştırılacak alan olarak ayrılan bölümün tapu kaydı olmadığı halde terkin ve tescil kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.