Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/22471 K.2011/7425

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak zemine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesinde ve taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Bilirkişi kurulu raporuna göre kamulaştırma bedeli 6.360,29-TL olduğu halde, maddi hata sonucu 8.684,29-TL'ye hükmedilmesi,

2)Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açıldığı halde, 19. madde uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

2. bendindeki (8.684,29) rakamının çıkartılmasına, yerine (6.360,29) rakamının yazılmasına ve bu bendin sonuna (Tespit edilen kamulaştırma bedeli davalıya ödenmişse fazla ödenen 2.324,00-TL'nin tahsiliyle davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b)1. bendindeki (19) rakamının çıkartılmasına, yerine (10) rakamının yazılmasına,