Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2347 K.2010/10612

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkidir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları dosyadaki kanıt ve belgelere göre yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

I) Dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmazın maliki Hazine olup, Gülruh Sultan gediği evkafı lehine icarelidir. Bu şerh Vakıflar Genel Müdürlüğüne mülkiyet hakkı sağlamaz. ... tapu maliki konumunda olmadığından, aktif husumet ehliyetine sahip değildir.

Bu nedenle davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi,

2-Kabule göre de; Davanın red olunan kısmı yönünden ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.