Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2425 K.2010/3213

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın değeri somut emsal alınan taşınmazın yüzde ikisi oranında kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Bu kadar değer farkı olan taşınmaz emsal olarak alınamaz.

Açıklanan nedenle; taraf vekillerine emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal de celbedildikten sonra, oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.