KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2010/2445 E., 2010/5737 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.11.2009 gün ve 2009/9509 Esas - 2009/16885 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairemizce düzeltilereK onanmış, bu karara karşı davacı idare vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; davacı idare tarafından açılan kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davasında, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı yerine getirilip, dava değerinin ıslah yolu ile 894.582,00-TL’ye yükseltilmesinden sonra; davalı idarenin başvurusu üzerine, ... İl Genel Meclisi tarafından alınan karar ile taşınmazın, kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen kısmının, 3194 sayılı İmar Kanununun 11. maddesi uyarınca bedelsiz terkinin uygun olduğunun bildirilmesi nedeniyle mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca ıslah ile arttırılan dava değeri üzerinden davacı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmolunarak davacı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmeyip, yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılması nedeniyle Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında hükmün bu nedenlerle düzeltilerek onanması sırasında yapılan maddi yazım ve hesap hataları nedeni ile vekalet ücretinin (39.291,64-TL) yerine (1.200,00-TL.) yargılama giderlerinin ise (1.078,16-TL.) yerine (24,00-TL.) olarak yazıldığı anlaşıldığından;
Dairemizin 24.11.2009 gün ve 2009/9509-16885 sayılı ilamının (a) bendinde yer alan (24,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.078,16) rakamlarının yazılmasına, yine ilamın (B) bendinde yer alan (1.200,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (39.291,64) rakamlarının yazılmasına, ilamda yapılan bu düzeltmenin Dairemizde bulunan aslına da işlenmesine,
...
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/2445, K. 2010/5737, 5 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama