Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3415 K.2010/9152

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Melikgazi Belediye Belediye Başkanlığı yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu taşınmazın 1/1000'lik imar planında ana arter niteliğinde olmayan ve fiilen de el atılmadığı halde plan gereği yolda kalan 1531,14 m2'lik kısmın bedeline hükmedildiği anlaşılmakla, el atılan alan dışında kalan P1=3702,80 m2'lik kısımdan 1531,14 m2'nin indirilmesinden sonra artan kısımda değer artışına hükmedilmesi gerekirken 1.466,02 m2 indirilerek eksik bedele hükmedilmesi,

2-Fen bilirkişisi ...'nın 08.05.2009 tarihli rapor ve krokisinde P1 ve P2 olarak gösterilen kısım içinde kalan ve imar planında yol olarak ayrılan bölümlerin terkini ile yetinilmesi gerekirken tamamının terkinine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.