Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3715 K.2010/6689

2-...

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

1-Faiz talebi olduğu halde, faize karar verilmemesi,

2-Hükmedilen bedellerin tahsiline ilişkin hüküm kurulmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın 1 nolu bendinin sonuna (ve arttırılan miktarların dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

...