KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2010/3894 E., 2010/8824 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlar fiilen de yol olarak kullanıldığından tapu kayıtlarının iptaliyle yola terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davacı adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/3894, K. 2010/8824, 24 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama