Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3975 K.2010/12472

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasının, ecrimisil yönünden feragat nedeniyle reddine, irtifak hakkı karşılığı ile pilon yerleri yönünden davanın kabulüne, dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş,

davacılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulmuş olmakla duruşma için belirlenen 29.06.2010 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, irtifak hakkı karşılığı ile pilon yerleri bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirlerine göre değer biçilmesinde taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hatlarının güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü verilmek suretiyle belirlenen irtifak karşılığı ile pilon yeri bedellerinin davalı idareden tahsiline, ecrimisil yönünden de davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

Değerlendirme ilk dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ıslah edilmesine rağmen dava dilekçesinde talep edilen miktar üzerinden faize hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (1000-TL. lık kısmı için) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına,