Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3976 K.2010/9829

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanula değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanula değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaza daha önceden belirlenip, kesinleşen metrekare birim değeri esas alınarak değer biçilmesi doğrudur.

Taşınmaz üzerindeki binalar ve müştemilatlara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Üçüncü bilirkişi kurulu raporu birinci bilirkişi kurulu raporundan, yapı bedellerine kalorifer tesisat malzemesi, bina dış cephe kaplama ve hafriyat bedelleri ilave edildiği için farklı olduğu halde, mahkemece her iki raporun da aynı olduğu belirtilerek yapı bedeli yönünden daha az bedel tespit eden birinci bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Binalar ve müştemilatlarına belirlenen bedelin dava tarihine endekslenmesi sırasında yanlış oran uygulanarak fazla bedel tespiti,

3-Ağaçların yaş ve cinsine göre değerlendirme tarihindeki rayiç bedelleri ayrı ayrı İlçe Tarım Müdürlüğünden sorularak bilirkişi raporları denetlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.