Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4029 K.2010/6975

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli mevzi imar planında E=0,45 ayrık nizam iki katlı konut kullanımında kaldığı ve bu nedenle de su isale hattı geçirilmek suretiyle taşınmazın el atılan 134 metrekarelik kısmının fiilen kullanılamaz hale geldiği gözetilerek bu kısmın mülkiyet bedeli ile kamulaştırma projesinde yol olacağı öngörülen ve fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 251 metrekarelik bölümün de bedeline hükmedilip, bu bölümlerin davacıya ait tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın, mevzii imar planındaki kullanım şekli ve el atmadan geriye 342 metrekarelik bölümünün kaldığı gözetilerek, taşınmazın inşaat alanında %53 oranında kısıtlama oluştuğu nazara alınarak, geri kalan bölümde meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, böyle bir inceleme yapılmaksızın hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

...