Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4099 K.2010/9583

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1-Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel Kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma, yargı harcını kapsamaz.

Mahkeme hükmü, davacı idare tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de, 17,15-TL. maktu harç ile 73,90-TL. temyize başvurma harcı ödenmemiştir. Bu noksanlık H.U.M.K.nun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle giderildikten,

2-Bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan patates, fasulye ve silajlık mısırın dekar başına verim miktarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2009 yılı hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları ile dekara üretim masraflarının ise ilgili resmi kuruluşlar ile İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulduktan,