Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4225 K.2010/6442

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.12.2009 gün ve 2009/10097 Esas - 2009/17471 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Davacı şirket tarafından dava konusu taşınmazın ilk olarak 141,80 m²'lik bölümüne el atılması nedeniyle Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/211 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davası açıldığı ve davacının, o davanın açıldığı tarihteki hissesi dikkate alınarak el atılan 141,80 m²'lik kısımdaki payının bedeline hükmolunup, 141,80 metrekarenin de tapudan terkinine karar verildiği,

ancak o karar henüz kesinleşmeden davalı idarenen dava konusu edilen 141,80 m²'lik bölümündeki el atmasını arttırarak 172 m²'ye çıkartması ve davacının da dava konusu taşınmazın tamamının hissedarı haline gelmesi nedeni ile açılan bu davada, davacının artan payı ve taşınmazdaki genişletilen el atma eylemi dikkate alınarak tazminata hükmolunduğu ve dava konusu taşınmazın 172 m²'lik kısmının tapudan terkinine karar verildiği ancak.

1622 m²'lik dava konusu taşınmazın, 141,80 m²'lik kısmının tümü ile Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/211 Esas sayılı dosyasında kesinleşen hüküm nedeni ile tapudan terkin edildiği ve taşınmazın yüzölçümünün 1480,20 m² kaldığı gözetildiğinde sadece 30,20 m²'lik bölümün tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, mükerrer terkin işlemine yol açacak şekilde 172 m²'lik bölümün tapudan terkinine dair hüküm kurulduğu gibi dava konusu taşınmazın davacı şirket tarafından karar tarihinden sonra 3. Şahsa satıldığı,

mahkeme kararının açıklanan bu gerekçelerle bozulması gerekirken, farklı nedenlerle düzeltilerek onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;

.../...

S/2

Taraf vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemize 14.12.2009 gün ve 2009/10097-17471 sayılı Düzeltilerek Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılarak yol duruma dönüştürülen ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile gösterilen 172 m²'lik kısmının 141,80 m²'lik bölümünün, Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2006/211 Esas sayılı dosyası ile tapudan terkinine karar verildiği ve kararında da infaz edildiği gözetilerek, bakiye 30,20 m²'lik kısım yerine mükerrer terkin işlemine yol açacak şekilde 172 m²'lik kısmın tekrar tümü ile tapudan terkinine karar verilmesi,

2-Davacı şirket tarafından, dava konusu edilen taşınmazdaki hissesinin 25.02.2009 tarihinde tümü ile 3. Şahsa satıldığı gözetilerek HUMK.nun 186. Maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.

...