Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4457 K.2010/10464

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava kısmen reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

2-Dava dilekçesinde davacı olarak gösterilip, vekaletnamesi de dosyaya sunulmuş olan Mustafa Soylu'nun karar başlığında isminin yazılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 310,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,

B)Gerekçeli kararın karar başlığında davacı kısmına (Mustafa Soylu) ad ve soyadının yazılmasına,