Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4464 K.2010/10743

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Kapama fındıklık niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Kamulaştırmaya konu edilen irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, mülkiyet kamulaştırması yapılmışcasına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi,

2-Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin birinci bendindeki (davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (pilon yerini iptali ile idare adına tesciline, irtifak hakkının) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,