Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4465 K.2010/9459

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacılardan ... tarafından açılan davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine, diğer davacılar adına açılan davaların ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde ve buna göre kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

... adına açılan dava, olumsuz dava ön şartlarından olan hakdüşürücü süre nedeniyle reddedilmiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, mahkemece, vekalet ücretinin nispi tarife üzerinden takdir edilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı bendinin ikinci paragrafının ilk satırında yer alan (1702) rakamlarının çıkartılarak, yerine (575,00) rakamlarının yazılmasına ve yine (3) numaralı bendin ikinci paragrafının son satırında yer alan (6302) rakamlarının çıkartılarak yerine (5175,00) rakamlarının yazılmasına,