Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4540 K.2010/10607

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Gazinantep ... yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden şuyulandırma nedeniyle konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise şuyulandırma nedeniyle konusuz kaldığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Şuyulandırma nedeniyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bir davada vekalet ücreti ve yargılama masrafı davanın kabul ve red oranına göre belirlenir. Dava dilekçesinde el atılan kısmın yüzölçümü belirtilmemiştir. Bu nedenle mahallinde keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporu ile el atılan kısmın değeri belirlenip talep edilen bedelden az olursa taşınmazın tespit edilen değeri üzerinden davacı yararına vekalet ücreti verilirken, reddedilen miktar yönünden de davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir.

Bu nedenle dava tarihi itibari ile taşınmazın değeri tespit edilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi de gözönünde bulundurularak taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama masraflarına hükmedilmesi gerekirken, yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.