Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4774 K.2010/10852

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ilişkin hüküm fıkrasında, davacı tarafın yatırdığı peşin harç ile ıslah harcının yatıranlara iadesine karar verilmesi gerekirken, davacı tarafça karşılanan yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan tahsiline hükmedilmek suretiyle davalı idareden harç alınması,

2)Davaya konu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi... ile birlikte aynı ad ve soyadını taşıyan başka bir hissedar daha olduğu ve iptal ve terkine dair hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde baba adı belirtilmeden... hissesinin tapu kaydının iptaline hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

A-1) 5. bendin sonuna (davacı tarafça yatırılan toplam 5.674,00-YTL harcın istemleri halinde davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

A-2) 7. bendindeki (6.381,75-YTL toplam harç ve) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (707,75-YTL) rakam ve harflerinin yazılmasına,

B) 3. bendindeki (...) isminden önce gelmek üzere (... kızı) kelimelerinin yazılmasına,