Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4926 K.2010/5609

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.12.2009 gün ve 2009/12147 Esas - 2009/17403 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U.M.K.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın diğer paydaşı ile davacı arasında yapılan fiili taksim sonucu el atılan bölümünün davacıya bırakılmış olduğu anlaşıldığından, hükmün bu nedenle onanması gerekirken, kararda yazılı gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile görüldüğünden,

Davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.12.2009 gün ve 2009/12147-17403 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırma Kanununun 12/7 maddesine göre; paydaşlar arasında fiilen taksim mevcut olduğu taktirde sadece o kısım kendisine bırakılan paydaşın dava hakkı vardır.

Yargılama aşamasında dinlenilen diğer paydaşın beyanına göre, davalı idarece kamulaştırmasız el atılan kısmın tamamının, yapılan fiili taksim sonucu davacıya bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişiden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesinde, bedelinin davalı idareden tahsiline ve ayrıca taşınmazın el atılan bölümünün tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

...