Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4973 K.2010/8805

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Enerji nakil hattının davacının arazisi üzerinden ve açıktan geçirilmiş olması nedeniyle el atma gününde yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanunun 653. maddesinin son fıkrasına göre idare lehine davacının taşınmazı üzerinde irtifak hakkı kurulmuş sayılacağından idarenin o taşınmaza el atmasının önlenmesi istenemeyip sadece irtifak hakkı karşılığı bedeli istenebilir.

Bu nedenle el atmanın önlenmesi ve kal davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne dair hüküm kurulması,

2)Davaya konu taşınmaza pilon dikilmek suretiyle el atıldığından, davacının kullanımını engelleyen pilon yerinin yüzölçümünün bilirkişilere hesaplatılıp, bu alan yönünden ecrimisilin belirlenmesi gerektiği; ayrıca dava konusu taşınmazın arsa mı yoksa arazi mi olduğu tespit edilerek taşınmazın vasfına göre arazi ise net geliri esas alınarak, arsa ise taraflara emsal kira sözleşmelerini ibraz etmeleri için süre verilip, karşılaştırma yapılarak ecrimisilin hesaplanması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3)Ecrimisilin, davacının taşınmaza malik olduğu 9.4.2001 tarihinden itibaren talep edildiği ve davalı tarafça süresinde zamanaşımı def’inde bulunulmadığı anlaşıldığından talep edilen dönem yönünden ecrimisile hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.