Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5015 K.2010/10834

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Birinci bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihindeki m2 değerinin belirlenmesinde maddi hata yapıldığının 2. bilirkişi kurulu raporuyla belirlendiği gözetilmeksizin hatalı m2 değerinin hükme esas alınması,

Doğru görülmemiştir.