Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5293 K.2010/11358

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacı yönünden, taşınmazda hisseli malik olan babası...ile amcası olan...'in veraset ilamlarındaki payları dikkate alınarak bedele hükmedildiği halde, hüküm fıkrasında sadece murisi...'in 3/32 payından veraset ilamındaki payı esas alınmış gibi hüküm kurulması,

2-Taşınmazın el atılan kısmında davacının payına 121.07 m2 isabet ettiği ve bu kısmın bedeline hükmedildiği halde 120.41 m2'ye tekabül eden 10/256 payın iptaline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Bursa ili Osmangazi İlçesi 1. Bölge ... Mahallesi 4273 Ada 1 parsel sayılı taşınmazın el atılan 1549,76 m2'de davacının, murisleri...ve ....'in tapudaki paylarından veraset ilamlarındaki payları dikkate alınarak tapu kaydının iptali ile YOL OLARAK TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,