Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5295 K.2010/11356

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekillerince yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Bilirkişi kurulu ek raporunda somut emsal alınan .... Mahallesi 2295 ada 14 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki olabilir metrekare birim değerinin, dava tarihi ile emsalin satış tarihindeki endeks rakamlarının yanlış alınması sonucu yapılan hesaplamaya göre metrekare birim değerinin düşük belirlenerek eksik bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.