Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5390 K.2010/11159

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1-Davacılar vekilinin, ölü olduğunu belirttiği tapu maliklerinden.........................................ile bir kısım davacılar arasındaki hukuki ilişkiyi ispat eden veraset ilamına dosya içinde rastlanmamış olup, eksik veraset ilamları davacılar vekilince tamamlattırılarak,

2-Vekilin davacılar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,..., ..., ...,.........................................., ... ve ...’dan alınan vekaletnamelerine dosya içerisinde rastlanmamış olup, eksik vekaletnameler, davacılar vekilince tamamlattırılarak,

3-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ... mahallesi 165 ada, 54-58-21 parsel sayılı taşınmazların, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilerek,

4-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak,

5-Değerlendirme tarihi olan 2006 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,

6-399 ada, 42 parsel ile ilgili olduğu anlaşılan aynı mahkemenin 2004/729 esas sayılı dava dosyası bu dosya içerisine konularak,