Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5447 K.2010/9523

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;

İmar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürmelerde, takdir edilen bedel mal sahibine ödenmişse, taşınmazın değerlendirmesinin ödeme tarihine göre, ödenmemişse dava tarihine göre yapılması gerekir.

Bu nedenle taşınmaza çekişmesiz bedelin ödeme tarihi yerine dava tarihini esas almak suretiyle değer biçen raporlar geçerli değildir.

Mahkemece; taraflara dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeden benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihi olan ödeme tarihine yakın zamanlarda yapılmış emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınıp lüzumu halinde resen emsal celbi ile bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile kesif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.