Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5632 K.2010/11134

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin birleşen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ve bir kısım davalılardan ... vs. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleşen davalar ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece bedel tesbit ve terkin davasının kabulüne, maddi hata düzeltim istemine ilişkin davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payları düşülerek üzerindeki binaların bedellerinin tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Bir kısım davalılar vekilinin temyizine gelince;

1-Bina bedelleri hesaplanırkan Bayındırlık Birim Fiyatlarının değerlendirme tarihine eskale edilmemesi suretiyle eksik bedel tesbiti,

2-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre değerlerinin tesbiti gerekirken bilirkişi raporlarında yazılı gerekçelerle bu konuda açılan maddi hata düzeltim davasının reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.