Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/6028 K.2010/11687

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ile ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ... ve ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü ile ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... ve Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacılar dava konusu taşınmazda özel parselasyon uygulanması nedeniyle fiilen özel parsel sahibidirler. Yapılan özel parselasyon sırasında yollara ayrılan kısımlar da hesaplamaya dahil edilerek davacıların tapudaki payları oranında taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Bu itibarla hesaplama yapılırken davacıların fiilen elinde bulundurdukları alan tespit edilip bu yüzölçüm nazara alınarak irtifak ve yer bedelinin tespiti gerektiği gözetilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.