Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/6069 K.2010/12380

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-El atılan 1274 parsel nolu taşınmazın ... Barajı göl sahası içerisinde kaldığı anlaşıldığından, taşınmazın baraj gölü olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-El atılan 1273 parsel nolu taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının Hazine adına tescili yerine davalı adına tesciline karar verilmesi,

3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine;

a)El atılan 1274 parsel nolu taşınmaz, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca davacıların hisseleri oranında baraj gölü olarak TERKİNİNE,

b)1273 parsel nolu taşınmaz üzerinde kurulan 4000 m2 irtifak hakkının davacıların hisseleri oranında Hazine adına tapuya tesciline,

c) Davalı idare harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcının talep halinde iadesine,

Cümlelerinin yazılmasına,