Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/6096 K.2010/11323

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.02.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece Davacılardan ..., ...ve ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine diğer davacılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların Türkiye-Irak boru hattı güzergahında kalması nedeniyle 30.01.1975'de kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma bedellerinin bankaya bloke edildiği, davacılardan ...'a 23.05.1975'de, ...'e ise 28.04.1975'de kamulaştırma belgelerinin bizzat tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu davacılar yönünden 30 günlük hak düşücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Taşınmaz arsa vasfında olup, ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisile istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıkları hususunun taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tesbit edilmesi varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, hatalı yönteme dayanarak hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporuna göre ecrimisil bedelinin tespiti,

3-Dava konusu taşınmazların imar uygulaması sonucunda oluşan ve davalı idarenin kullanımındaki 129 Ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki davacıların hisselerinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde tescile hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.