Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/6270 K.2010/14403

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 13.07.2010 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden tapu maliklerinden ...’in adına çıkartılan noter tebligatından, adreste oturmadığı, tebligatın çıkartıldığı tarih itibariyle ...’da ikamet ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar mahkemece Tebligat Kanununun 32. maddesine göre, usulüne uygun tebligat yapılmasa da davacının kamulaştırma işlemine muttali olabileceği varsayımına dayanılarak davacılardan ... mirasçıları yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmişse de; Kamulaştırma Kanununun 13 ve 25. maddeleri gereğince, hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için noter vasıtasıyla yapılan tebligatla başlar.

Bu nedenle davacılar ... ve ...’in yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazıyı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.