Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/6289 K.2010/9453

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak değerlendirmeye esas alınan ... 879 ada 8, ... Mahallesi 715 ada 1 ve ... Mahallesi 3030 ada 5 parsel sayılı taşınmazların, dava konusu taşınmazdan sırasıyla 4.75 kat, 3,20 kat ve 2,05 kat daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi itibariyle 34,00-TL. metrekare birim fiyatı takdir olunmuş ise de;

Bilirkişi kurulu raporundaki karşılaştırmanın soyut ve genel ifadelere dayanması ve ayrıca dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların değerlendirme tarihindeki Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan metrekare değerleri de nazara alındığında bilirkişi kurulu raporu inandırıcı nitelikte bulunmamıştır.

Bu itibarla, mahkemece taraflara yeniden uygun emsal bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal kayıtları da celp edilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.