Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/6485 K.2010/14323

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın TEİAŞ Genel Müdürlüğü yönünden reddine, DEDAŞ yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan DEDAŞ vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, TEİAŞ'a karşı açılan davanın reddine, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne karşı açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... Elektrik Dağıtım AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu sebeple davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... EDAŞ vekilinin temyizine gelince;

Dava dilekçesinde talep edilmediği halde ecrimisile hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (7.687,95) rakamının çıkartılmasına, yerine (7.617,00) rakamının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına G bendi olarak (Davalı ... EDAŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiği için reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 575,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,