Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/6627 K.2010/14399

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 13.07.2010 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Bilirkişi kurulu, dava konusu taşınmaza değer biçerken, getirtilen emsallerin inandırıcı bulunmadığından bahisle soyut ifadelerle m²’sine 850,00-TL. bedel belirlemiş, itiraz üzerine alınan ek raporla emsal incelemesi yaparak m²sinin 3.000,00-TL. olacağını belirtmiştir.

Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın konumu ve yeri ile hastane ve belediye binası gibi herkesçe bilinen ticari, kültürel ve sosyal tesislere olan mesafeleri açıklanmadığı gibi, asıl raporla, daha sonra düzenlenen ek rapor arasında belirlenen bedeller yönünden fahiş fark bulunması nedeniyle de rapor inandırıcı ve yeterli değildir.

Bu nedenle taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak alınacak raporun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.