Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/6650 K.2010/10535

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairemizin bozma kararında, dava konusu taşınmaza göre, çok küçük yüzölçümlü taşınmazlar emsal alındığı için raporun geçersiz olduğu belirtilmesine rağmen, bozma sonrası yapılan bilirkişi incelemesinde emsal kabul edilen taşınmazlar yine küçük yüzölçümlü olduğu gibi, emsallerden ikisi de eski tarihli satıştır.

Açıklanan nedenle bu emsallere göre değer biçen bilirkişi raporu geçersizdir.

Bu durumda dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın zamanlardaki emsal satışların bulunması doğal olduğundan taraflara mümkün olduğunca yakın bölgeden ve yakın tarihli, benzer yüzölçümlü emsalleri bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, bu emsallere göre ve Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/487 ve 2006/508 Esas sayılı dava dosyaları da getirtilerek, bu dosyalardaki bilirkişi raporları da değerlendirilip, farklı sonuca ulaşılması halinde, ayrılma nedenleri de belirtilmek suretiyle değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.