Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/681 K.2010/9113

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tespiti ile tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25.05.2010 günü temyiz eden davacı idare vekili Av....'ün yüzüne karşı;

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekili Av....'in yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tespiti ile tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zemine, üzerindeki yapıya da resmi birim fiyatlarına göre, yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıda taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle değer kaybı olacağı gözetilerek, yapıya değer kaybı vermeyen 1. bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu her iki raporun ortalaması alınmak suretiyle kamulaştırma bedelinin düşük tespiti,

Doğru görülmemiştir.