Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7129 K.2010/13459

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekillerince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06.07.2010 günü temyiz eden davacı idare vekili, davalı ... ve ark. vekili ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine gelmediğinden temyiz eden davalı davalı ... ve ark. vekili ...'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı idare ile davalı ... ve ark. ve ... vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

1-Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarda yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz.

Mahkeme hükmü davacı idare tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de peşin yatırılması gereken harç ödenmediğinden, HUMK.'nun 434/son maddesi gereğince bu eksiklik giderildikten,

2-Değerlendirme tarihi olan 2009 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,