Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7184 K.2010/18197

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan ağaç bedelleri ile uğranılan gelir kaybının tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Baygın İnşaat yönünden reddine, ... yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Bozma kararının 1 nolu bendinde bahsedilen yöntemle zemin üzerindeki ağaç bedellerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bozma kararının 2 nolu bendinde taşınmazda oluşan gölet nedeniyle zarara uğrayan ve verim alınamayan bölümlerin tespit edilerek bu kısımların krokili raporda açıkça belirlenip bu bölüme ilişkin gelir kaybının hesaplanması gerektiği belirtildiğine göre taşınmazdaki gölet (su birikintisi) nedeniyle zararın meydana geldiği kural olarak kabul edilmiş olup bu husus davacı yönünden kazanılmış hak durumundadır.

Bundan sonra mahkemece yapılacak iş, uyulan bozma kararı gereğince tarafların sunacakları tüm deliller toplanıp gerektiğinde mahallinde yapılacak keşifte tanıklar da dinlenmek suretiyle meydana gelen gelir kaybının belirlenmesinden ibaret olup, bozma sonrası alınan raporda göletlerin bulunmadığından bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.