Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7388 K.2010/10356

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Ilıca Belediyesi ile ... ve davacılar vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Ilıca Belediyesi ile ... ve davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve davalı ... tarafından el atılan bölümün bedelinin bu idareden tahsiline karar verilmesi doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi raporunda ‘A’ harfi ile gösterdiği 3000 m2'lik bölümüne davalı ... tarafından el atıldığından, bu kısmın bedelinin bu idareden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile bu hususta hüküm kurulmaması,

2-Taşınmazın, tapusunun iptali ile DSİ Genel Müdürlüğü tarafından el atılan 3000 m2'lik bölümünün Hazine adına; 19984 m2'lik bölümünün ise davalı ... adına tapuya tescili yerine, böyle bir ayrım yapılmadan infazda tereddüt yaratacak şekilde tamamının ... ve Hazine adına tesciline karar verilmesi,

3-Tapu maliki Hürrem TUTAR mirasçılarından Talip TUTAR ile Bahattin TÜGEN dava açmadıkları halde, onlarında paylarını kapsar şekilde hüküm kurulması,

4-Davalı ... harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.