Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7589 K.2010/11789

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-İlk kararı davacı temyiz etmediğinden ilk bozma ilamından önce hükmedilen bedelin, davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı ve fazlaya hükmedilemeyeceği gözetilmeden, bozma sonrası ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle ikinci bozmadan sonraki ikinci kez yapılan ıslahla arttırılan bedele ilişkin talebin reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru ise de, bu hükümle çelişkiye düşecek şekilde davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutularak ayrı dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi,

2-Dava dilekçesinde faiz talep edildiği, dava ve ilk ıslah dilekçesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak hükmedilen bedelin tamamı için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ilk ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile ek talep hakkında faize karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının

a) Dava açma hakkına ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına,

b) Bedele ilişkin 2. bendindeki (kabulüne) kelimesinden sonra gelen rakam ve kelimelerin hükümden çıkartılmasına, yerine (Hükmolunan bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,