Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/761 K.2010/4433

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Davacının dava konusu taşınmazlarda paydaş olduğu gözetilerek, davacının payı oranında bedel belirlenip, bu oranda terkin kararı verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile tüm paydaşları kapsar şekilde hüküm kurulması,

2- 447 parsel sayılı taşınmazın arta kalan 421,86 m²'lik bölümünün bedeline hükmedildiği halde, Hazine adına tesciline karar verilmemesi,

3-Kabule göre de; davacı vekili, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00-TL bedel istediği ve bu talebini ıslah da etmediği halde istem aşılarak fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.