Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/767 K.2010/6503

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında talep edilmeyen fazla bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında talep edilmeyen fazla bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; davacı tarafın dava konusu 11 ve 12 parseller hakkında fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 1.000,00-TL talep ederek dava açtığı, alınan bilirkişi raporu sonucunda 11 nolu parsel için 3.187.842.924-TL, 12 nolu parsel için 3.823.650.546-TL bedel belirlendiği, davacılar vekilinin 25.09.2003 tarihli dilekçesi ile 3.823.650.546-TL olarak talebini ıslah ettiği fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadığı, mahkemece bu miktara hükmedildiği, verilen kararın sadece davalı idare vekilince temyiz edildiği ve hükmün 09.06.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekili önceki dava devam ederken 15.09.2005 tarihinde iş bu ek davayı açmıştır.

Davacılar vekili davasını ıslah ederken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadığından açılan ek davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 12.04.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

Muhalefet Şerhi Arka Sayfadadır.

S/2

KARŞI OY

Asıl dava Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/275 Esas sayılı dosyasında 11 ve 12 nolu parsel numaralı taşınmazlar için açılmıştır. Her iki parsel için fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 1.000,00-TL bedel istenilmiş, yapılan keşif sonucu 08.08.2003 tarihli bilirkişi kurulu raporunda 11 nolu parselin değeri 3.187,84-TL, 12 parselin değeri ise 3.823,65-TL olarak belirlenmiş, davacılar vekilleri 25.09.2003 günlü ıslah dilekçeleri ile 12 parsel numaralı taşınmaz için belirlenen 3.823,65-TL için ıslah yapmıştır.

Bu dava devam ederken 15.09.2005 tarihinde 11 parsel için belirlenen 3.187,84-TL için ek dava (dosyamız) açılmıştır. Her iki dava ayrı ayrı yürütülmüş, 2006/275 Esaslı ilk dava 2007/597 karar numarası ile 09.10.2007 günü karara çıkmıştır.

Davacılar; 11 parsel numaralı taşınmaz için açılan ek davanın devam ettiğinide gözönüne alarak asıl dava 12 parsel için verilen kararı temyiz etmemişler, karar Yargıtay denetiminden geçerek 17.07.2008 günü kesinleşmiştir.

Ek dava (dava dosyamız) Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1110 karar sayısı ile 24.12.2008 günü karara çıkmıştır. Kararda 11 parsele ilişkin olarak 3.187,00-TL'nin tahsiline karar verilmiş, asıl davada da tescil kararı verildiği için bu yönde yeni bir hüküm kurulmamıştır.

İlk davada dava konusu iki taşınmazdan birinin değeri ıslah edilmiştir. Her iki parsel için birlikte dava açmak zorunlu olmadığı gibi ikisi içinde aynı anda ıslahta bulunmak zorunluluğundan söz edilemez. Asıl davada fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuş, değeri ıslah edilmeyen taşınmaz için de asıl dava devam ederken ek dava açılmıştır.

...