Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7787 K.2010/16348

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bend dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;

1-Davanın Milli Eğitim Bakanlığı yerine yazım hatası sonucu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne izafeten Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılıp, aynı yazım hatasının karar başlığında da tekrarlanması,

2-Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi yönünden usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden kamulaştırma işleminin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeksizin taşınmaza el konulduğu, bu niteliği itibariyle de davanın kamulaştırmasız el atma hukuksal nedenine dayalı tazminat davası olarak görülmesi gerekirken, kamulaştırma bedelinin arttırılması davası olarak nitelendirilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A-Gerekçeli karar başlığının davalı ismi bölümünde yer alan (İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE İZAFETEN) kelimelerinin çıkartılmasına,

B-Karar başlığı, hüküm kısmı ve gerekçeli kararındaki (kamulaştırma bedelinin arttırılması) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (kamulaştırmasız el atma nedeniyle yer bedeli) kelimelerinin yazılmasına,