Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7950 K.2010/12059

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı yargılama sırasındaki savunmasında kamulaştırılan bölüm üzerinde ağaçlarının bulunduğunu belirtmesine rağmen bilirkişi incelemelerinde ağaçların olup olmadığı hususunda herhangi bir saptama yapılmadığı gibi duruşma sırasında bilirkişi ifadelerinde ağacın bulunup bulunmadığ da net olarak belirtilmeden sadece rapora atıfta bulunarak değerlendirme yapıldığı bildirilmiştir.

Bu itibarla kamulaştırılan alan içinde ağaçların bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, cinsleri ve yaşları tespit edilip bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.