Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8075 K.2010/11788

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar; müdahil ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fındık geliri esas alınarak değerinin tesbit edilmesinde, taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının geçiş güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı da belirtilmek suretiyle irtifak bedelinin tesbit edilmesinde yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fındığın dekara ortalama verim miktarı ile toptan fiyatının 2005 yılı İlçe Tarım Müdürlüğü ve Fiskobirlikçe tesbit edilen verim ve fiyatların altında alındığı dikkate alınarak bu konuda ek rapor alınması gerekirken, bilirkişilerce 2004 yılı verilerine göre bulunan m2 birim fiyat üzerinden değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle resen yapılan hesaplama sonucu eksik bedel tesbit edilmesi,

2-Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının tamamlanarak kesinleştiği ve dava konusu taşınmazın 107 ada 10 parsel olarak müdahil adına tescil gördüğü Kadastro Mahkemesinde açılmış bir dava bulunmadığı dikkate alınarak tesbit edilen bedelin tapu maliki müdahile ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mülkiyetin ihtilaflı olduğu gerekçesi ile 3'er aylık vadeli hesaba bloke edilmesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.