Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8168 K.2010/11173

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil istemi yönünden davanın reddine, davalı Belediye Başkanlığına karşı açılan el atmanın önlenmesi istemi bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan el atmanın önlenmesi davası bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırmasız el atıldığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, bu idare aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu sebeple davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı Belediye Başkanlığı tarafından yapılan yolun tam olarak kaldırılıp,taşınmaz eski hale getirilmediği anlaşıldığı halde bu davalı yönünden de el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Dava konusu taşınmazın kiraya verilip verilemeyeceği ve bulunduğu bölgede benzer taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, var ise emsal kira sözleşmeleri sunması için davacılar vekiline süre verilerek sonucuna göre ecrimisil konusunda hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davalı idarelerin iyi niyetli olduğundan bahisle bu talep yönünden davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.