Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8477 K.2010/11722

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davalı idarenin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; Dava konusu edilen 8 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların, fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen rapor ekindeki krokide (A) ile gösterilen kısımlarının mülkiyet bedelinin hesaplandığı, bu itibarla da bu kısımların davacı adına olan tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, (A) ile gösterilen kesimlerdeki irtifak hakkı tesisine dair hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Aynı raporda 8 ada 1 parselin A ile gösterilen 141 m² lik, 8 ada 2 parselin A ile gösterilen 123 m²lik, 8 ada 3 parselin A ile gösterilen 124 m²lik, 8 ada 4 parselin A ile gösterilen 128 m²lik kısımlarının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, Fen bilirkişisi raporunda.

8 ada 1 parselin C ile gösterilen 280 m² lik, 8 ada 2 parselin C ile gösterilen 263 m² lik, 8 ada 3 parselin C ile gösterilen 263 m²lik, 8 ada 4 parselin C ile gösterilen 263 m² lik, 8 ada 5 parselin A ile gösterilen 263 m²lik, 8 ada 6 parselin A ile gösterilen 263 m²lik, 8 ada 7 parselin A ile gösterilen 274 m²lik, 9 ada 1 parselin A ile gösterilen 142 m²lik, 9 ada 2 parselin A ile gösterilen 197 m² lik kısımlarında davalı idare lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,