Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8667 K.2010/15588

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan Hazine vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalılardan Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18/3. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyeti üzerinde ihtilafın olması halinde, taşınmaz hakkındaki mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm taraflarına aynı Kanunun 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılması gerekir.

Dosyada yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın üzerinde mülkiyet ihtilafı bulunduğu ve Kızıltepe Kadastro Mahkemesinin 1982 / 55 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve davanın tarafları olan ... Oğur ve ... yargılama aşamasında öldükleri tesbit edilmiştir. Bu nedenle Kadastro Mahkemesinde davalı olan Şeyho Oğur ve Ahmet Solhan mirasçılarının tamamının davaya dahil edildikten sonra, davanın tüm taraflarına Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılması gerektiği gözetilmeden ve taraf eksikliği giderilmeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.